[LINE-HEIGHT=21px][SIZE=9pt][P][ALIGN=left][COLOR=rgb(50, 62, 50)][BGCOLOR=rgb][SIZE=14px]    最近，从哈佛大学燕京图书馆典籍汇编里看到有唐宋八大家之一的南丰文定公编辑[/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][COLOR=rgb(50, 62, 50)][SIZE=14px]的[/SIZE][/LINE-HEIGHT][COLOR=rgb(50, 62, 50)][SIZE=14px]《隆平集》，得知《隆平集》是一部记载北宋太祖至英宗五朝史事的史籍。这部集子是明代万历二十六年（1598年）的[/SIZE][/COLOR][COLOR=rgb(50, 62, 50)][SIZE=14px]刊本[/SIZE][/COLOR][COLOR=rgb(50, 62, 50)][SIZE=14px]，保存完好。[/SIZE][/COLOR][/ALIGN][/P][/SIZE][/COLOR][P][SIZE=9pt][LINE-HEIGHT=21px][/LINE-HEIGHT][/SIZE][/P][P][ALIGN=left][SIZE=9pt][COLOR=rgb(50, 62, 50)][BGCOLOR=rgb][SIZE=14px]    当我翻开首页后，就看到巩公的序言，不看不要紧，一看还有收获。原来在《曾文定公巩自叙略记》里，巩公十分明白无误地叙述自己的祖先是“据十九世孙曰略又徙抚州，略五世孙洪[立]尝为南丰宰，唐末家其地，为南丰曾氏之祖。”由此可见，巩公本人已经明白无误地说明了先祖的传承，那些对巩公身世的怀疑言论是否可以休矣。[/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/SIZE][/ALIGN][/P][P][SIZE=9pt][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][LINE-HEIGHT=21px][/LINE-HEIGHT][/SIZE][/P][P][ALIGN=left][SIZE=9pt][COLOR=rgb(50, 62, 50)][BGCOLOR=rgb][SIZE=14px]    下面就把《隆平集》里《曾文定公巩自叙略记》原文上传，以飨诸位感兴趣的读者斯人。[/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/SIZE][/ALIGN][/P][P][SIZE=9pt][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][LINE-HEIGHT=21px][/LINE-HEIGHT][/SIZE][/P][P][ALIGN=left][SIZE=9pt][COLOR=rgb(50, 62, 50)][BGCOLOR=rgb][SIZE=14px][upload=22668,0]隆平序1.jpg[/upload][upload=22669,0]隆平序2.jpg[/upload][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/SIZE][/ALIGN][/P][P][SIZE=9pt][/SIZE][/P]

欢迎各位宗台拍砖。我仅是展示巩公自称略公之后且为南丰房始祖之先的文献，至少没有自称是珪公、旧公后裔。至于代系，长次，甚至名讳是否错误，如果哪位有更珍贵的东西证明孰是孰非就更好了，这是我们大家都希望看到的。

可以百度下《孔子世系》，看看“几世孙”是怎么计算的，可能不能把自己减掉吧？[P][SIZE=9pt]孔子世系：[/SIZE][/P][P]微子[/P][P]微仲衍  [SIZE=9pt]十四世祖  [/SIZE][/P][P]宋公稽  [SIZE=9pt]十三世祖  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]丁公申  十二世祖  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]闵公共  十一世祖  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]弗父何  十世祖  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]宋父周  九世祖  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]世子胜  八世祖  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]正考父  七世祖  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]孔父嘉  六世祖  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]木金父  五世祖  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]祁父  四世祖  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]防叔  曾祖父  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]伯夏  祖父  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]叔梁纥  父  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]孔丘    [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]孔鲤  [/SIZE][SIZE=9pt]子  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]孔伋  [/SIZE][SIZE=9pt]孙  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]孔白  [/SIZE][SIZE=9pt]曾孙  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]孔求  [/SIZE][SIZE=9pt]玄孙  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]孔箕  [/SIZE][SIZE=9pt]六代孙  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]孔穿  [/SIZE][SIZE=9pt]七代孙  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]孔谦  [/SIZE][SIZE=9pt]八代孙  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]孔鲋、孔树、孔腾  九代孙  [/SIZE][/P][P][SIZE=9pt]但是，其他姓氏如何计算？也可能要减一。所以，历史上对这两种算法都有争论，就看你愿意依据哪种更合适。[/SIZE][/P]

[FACE=宋体][COLOR=rgb(26, 26, 26)][SIZE=9pt] [/FACE]谢谢群策！[/COLOR][/SIZE][P][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][COLOR=rgb(26, 26, 26)]   [/FACE]当我发文之时，我就知道《隆平集》在历史上就有作者的争议。所以，我有“欢迎拍砖”之言。[/FACE][/FACE][/FACE][/FACE][/FACE][/COLOR][/P][P][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][COLOR=#1a1a1a]   对于你的看法，既然是在《研究专栏》，也可以把我想要说的说出来，大家都可以讨论。[/FACE][/FACE][/FACE][/FACE][/FACE][/FACE][/COLOR][/P][P][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][COLOR=#1a1a1a]   1，你举的《太平总类》与《太平御览》，实际就是一本书。因为宋太宗亲自每日读过《太平总类》，后人也称其为《太平御览》。问题是，《太平总类》一书，从太平兴国二年（公元977年）由[LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif][BGCOLOR=rgb]李昉、李穆、徐铉等学者奉敕开始编纂，到太平兴国八年（公元983年）成书。而此时离巩公出生的天禧三年（公元1019年）还早36年，怎么可能对后来问世的《隆平集》辨析？只能是巩公以后多少年的学者提出的一家之言而也。[/FACE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/FACE][/FACE][/FACE][/FACE][/COLOR][/FACE][/BGCOLOR][/P][P][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][COLOR=#1a1a1a][LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif][BGCOLOR=rgb]    2，康熙版本的《隆平集》当然没有巩公自叙了，我用的万历版本。查考可以知道，在南宋绍兴年间刚刊行的《隆平集》从没有对巩公之编撰提出疑问。[/FACE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/FACE][/FACE][/FACE][/FACE][/COLOR][/FACE][/BGCOLOR][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][ALIGN=left][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=宋体][FACE=tahoma, arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)]    但自从宋高宗时代的晁公武在《郡斋读书志》中率先发难，提出“疑非巩书”后，聚讼遂起，[/FACE][/FACE][/FACE][/FACE][/FACE][/COLOR][LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif][COLOR=rgb(26, 26, 26)]而到了清修《四库全书》认定是伪托巩公之手。至今学术界多以此说为是。[/FACE][/COLOR][/LINE-HEIGHT][/ALIGN][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][/FACE][/P][P][FACE=宋体][FACE=宋体][/FACE][/FACE][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][ALIGN=left][FACE=宋体][FACE=宋体][LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif][COLOR=rgb(26, 26, 26)]    但是，《四库[/FACE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/FACE][/COLOR][LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif][COLOR=rgb(26, 26, 26)]提要[/FACE][/COLOR][/LINE-HEIGHT][LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif][COLOR=rgb(26, 26, 26)]辩证》作者，[/FACE][/COLOR][/LINE-HEIGHT][LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif]当代著名目录学家，古文献学家，[/FACE][/LINE-HEIGHT][LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif][COLOR=rgb(26, 26, 26)]余嘉锡力排众议，认定《隆平集》为巩公所撰。现在，更有许多人从《隆平集》和杜大珪撰《[/FACE][/COLOR][/LINE-HEIGHT][LINE-HEIGHT=27px][FACE=simsun][COLOR=rgb(70, 70, 70)]名臣碑傳琬琰集[/FACE][/COLOR][/LINE-HEIGHT][LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif][COLOR=rgb(26, 26, 26)]》的内容比较中，杜氏也没有否定巩公之著，也说明认定《隆平集》为曾巩所撰。在时间上，录入《[/FACE][/COLOR][/LINE-HEIGHT][LINE-HEIGHT=27px][FACE=simsun][COLOR=rgb(70, 70, 70)]琬琰集[/FACE][/COLOR][/LINE-HEIGHT][LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif][COLOR=rgb(26, 26, 26)]》的文章系曾巩《隆平集》初稿，《隆平集》成书时，巩公又做了修改。至于更多的证据，我不是方家，还是让他们去说吧，我们可以阅读到很多论证作者系巩公的精辟文章。如《史学研究》1999年第2期登载的《隆平集作者考辩》等就是其中很有说服力的一篇。[/FACE][/COLOR][/LINE-HEIGHT][/ALIGN][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][/FACE][/P][P][FACE=宋体][/FACE][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][ALIGN=left][FACE=宋体][LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif][COLOR=rgb(26, 26, 26)]    3，不能说，未收入《曾巩全集》的文集就不存在。正如，我们可以看到很多史料，官史上没有的，私家谱、集也可能会有。[/FACE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/COLOR][/ALIGN][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][/P][P][FACE=宋体][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=9pt][FACE=宋体][SIZE=9pt][FACE=宋体][SIZE=9pt][FACE=宋体][SIZE=9pt][FACE=宋体][SIZE=9pt][FACE=宋体][LINE-HEIGHT=25px][FACE=arial, 宋体, sans-serif][COLOR=rgb(26, 26, 26)][BGCOLOR=rgb][SIZE=large]
[/FACE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/FACE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/FACE][/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/P]