[P]1、文定公所从曾氏宗谱安在？[/P][P]2、曾元之曾孙（括号内注解为昭演按语：实为八世孙，此为略书手法），之说略显勉强。[/P][P]3、文定公叙略公貌似非三房？[/P][P][EM03] [/P][P] [/P]

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾昭演[/U]发表的内容：[/B]

[P]楼上两位大哥:本文与论氏族均为"曾孙"，也许是南丰旧谱如是记载，文定公依书直说而已，不能因老欧阳一言改之！
       我注解说明是上传本文的义务，不能误导他人。古文体略书是常用的，文定公作文时未必族谱在手，具体几世孙在撰文时曾孙可以理解为裔孙，。大家明白就好，无需学老欧阳钻牛角尖，而与文定公拗数吧？[/P][P]...[/QUOTE] [/P][P]
 [/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]主编大人之言稍过。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]大人之解说是对的，按现存曾氏族谱解释。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]愚之说也是对的，读史的理解。(读史，须不以任何人的注解去解读)[/SIZE][/FACE][/P][P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]如果说是“略书”手法，那么，如“[/FACE][FACE=Arial][COLOR=black]至六世孙曰：据[/COLOR][/FACE][FACE=Times New Roman]”，为何不作“[/FACE][FACE=Arial][COLOR=black]至曾孙曰据[/COLOR][/FACE][FACE=Times New Roman]”；还有“[/FACE][FACE=Arial][COLOR=black]据十九世孙曰：略，[/COLOR][/FACE][FACE=Times New Roman]”为何不作“[/FACE][FACE=Arial][COLOR=black]据曾孙曰略[/COLOR][/FACE][FACE=Times New Roman]”？[/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]当时或有多源曾氏族谱？故有明末为什么会有[/FACE][FACE=Times New Roman]”[/SIZE][FACE=Times New Roman]曾益争爵”之事。又扯远了[EM03][/FACE][/FACE][/P][P] [/P]

[P][QUOTE][B]下面引用由[U]曾昭演[/U]发表的内容：[/B]


哦，谢谢兄长教导，明白了。[/QUOTE]
[/P][P][SIZE=3][FACE=Times New Roman]指导不敢。[/FACE][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]如今，集大成者朱熹朱夫子的注解注释都有异议，说朱熹从自己的理学观念出发阐释经典，利用经典来解释自己的哲学思想，训诂、考据等治学方式往往成为了朱熹理学发挥的附庸。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=3]的确，朱夫子是在明朝显赫的。朱元璋认为朱氏先人的著作最靠谱最牛B，于是，朱家王朝规定，科举必须采用朱熹的注解，否则不予录取。[/SIZE][/FACE][/P][P] [/P]