昭穆—上古习俗的继续

作者：王立

    研究古史的人对昭穆这种宗法制度都或多或少地有所了解，但对其起源和传布的广泛性缺乏足够深入的认识，古往今来许多论著在昭穆问题上犯了错误，就是知其然而不知其所以然，甚至在“然”上也颠倒黑白的结果。

    上古宗庙或墓地排列，始祖居中，二世、四世、六世位于始祖左方，称昭；三世、五世、七世位于始祖右方，称穆。《左传.僖公二十四年》：“管、蔡、成、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、丰、郇，文之昭也。”这十六国始封之君是周文王的儿子，均为“昭”，文王则是“穆”。武王是文王之子，为昭。共王为穆王之子，为穆。......同一辈的人即兄弟相继为君，昭穆相同，鲜簋记载周厉王禘于昭王，是五世一组的定制，昭王—穆王—共王—懿王—夷王，没有孝王的位次，因为孝王是共王之弟，被排除在外。没有二君在同一位次的事实，体现了昭穆制度分别宗族内部长幼、亲疏、远近的功能。

    周昭王、鲁昭公穆位，周穆王在昭位，鲁穆公在穆位，说明谥号的昭、穆与昭穆制度无关。《逸周书.谥法解》：“布德执义曰穆，中情见貌曰穆。......昭德有劳曰昭，容仪恭美曰昭，对闻周达曰昭。“谥号在君死后定，昭穆位次则由世系决定。有人认为谥昭的必为昭位，谥穆的必为穆位，不对。

    昭穆制度始于何时？《左传.僖公五年》：“太伯、虞仲、太王之昭也，{（豸虎）为一字}仲、{（豸虎）为一字}叔、王季之穆也。”太王、王季、文王、武王、成王依次为父子相承。武王之前为诸侯，“王”号为追加，但世系一贯，昭穆上溯到太王。五世一组，故上推到太王。更早的时代就没有记载了。文献对各诸侯国昭穆记载很少，其实这种制度肯定是广泛实行过的。

    昭穆制度源于母社会二辈制族外婚。每个氏族内男女各有两个辈份，两个氏族同辈异性才可以通婚，孩子的世系按母亲的世系决定。这样，第一代和第三代理论上是同辈关系。摩尔根《古代社会》介绍19世纪澳大利亚卡尔罗依部落分为两类氏族，可用甲、乙两类来区分开，甲类氏族和乙类氏族各3个氏族。每类氏族分两个辈份，以A、B区分。 甲类氏族 乙类氏族 慕里（A组男） 布塔（A组女） 玛塔（A组女） 孔博（A组男） 库比（B组男） 伊帕塔（B组女） 卡波塔（B组女） 伊排（B组男）

    每类氏族内部有A、B两个辈份，不同类氏族A组为同辈，可通婚；B组也都是同辈，可通婚。慕里只能与布塔通婚，生子为伊排，生女为伊帕塔。玛塔只能与孔博通婚，生子为库比，生女为卡波塔；卡波塔之女为布塔，与玛塔同辈。这可以在墓地的排列上得到证实。摩尔根举了一个例子：在图斯卡罗腊部落的公共墓地，凡是同一氏族的死者都葬在同一行墓地里。......夫妻分葬而且异行；父亲与其子女也不同葬同一行；但母亲与其子女、兄弟姐妹却葬在同一行。父子属于不同氏族，是昭穆制度的根本意义。

    昭穆制度与墓葬的情形相同，只不过王、诸侯一世只一位，昭、穆的排列与原始习俗如出一辙。正因为昭穆制度是上古习俗的继续，并非周代首创，所以春秋时期的宗伯、宗有司身为专职人员，却无法把问题讲清，以至后来的学者对鲁国僖公、闵公的昭穆位次作出种种解释，产生兄弟异昭穆的观点。兄弟同辈昭穆相同，现代人才弄清其实质。 中国的昭穆制度，原来来自原始社会。

    只有中国在进入文明时代之后几千年仍保存了这一古老的习俗。这足以支持中国是古老文明唯一未曾中断的国家这一结论。根据与昭穆制度相关的史书、文物上记载，能够考订某些史实，纠正错误的记载。希望有关学者对此提出高重视程度，在上古史研究上发现更多的信息。