18年前，储户在银行存了1000元，按照存款单约定，18年后储户将按照15.793%的月息得到利息。如此，储户的1000元将变成3.4万元。18年后，银行拒绝了储户的要求，认为月息过高，不符合央行规定，另外，银行表示我国的定期存款没有18年期，也不符合规定。由此，储户与银行发生纠纷，至今未决。

　　

　　银行拒付的理由很简单：“银行当年已经错了一次，如今不能再错第二次。”蒙城农行行长谢某告诉记者，蒙城当年的金融秩序不规范，陶玲的遭遇就是“高息揽储”背景下的产物。

　　同时，银行也给出了协调的建议：我理解储户的苦衷，但我们也有难处。”谢某告诉记者，银行已与陶玲沟通，将18年分解成若干央行允许的存款年限，按照相对较高的月息支付。“如果陶玲能同意，她将得到约万元的本息。”谢某说，目前双方正在协商。

　　从许霆案到ATM各类故障案一出，人们与银行之间的关系越来越紧张，银行错了，可以选择拒绝接受错误的惩罚，理由是错了一次，不能再错第二次；银行少给钱，理由也很简单：离柜不认；但倘若一旦银行失误，多给了我们，便要求我们必须限期归还，不然追究法律责任！这，究竟又是谁的责任？

　　如果这事换成是储户，在银行货款18年呢，会不会也可以被储户要求拒绝支持高额货款利息？18年前的1000元，不是一个小数字，物价差距就已经不止这个数目。储户与银行之间是合同关系，合同只有在违反法律和法规的前提下，才是无效的。”而中国人民银行颁布的通知或者规定，不属于法律法规范畴，只有对内部各金融机构才有效，而不能影响第三方即储户的利益。

　　随着储户的法律意识越来越强，很多银行所谓的霸王条款都已经势单利薄，作为一个在18年前就存入1000元的储户，在18年的今天，在物价如此飞涨的今天，在各类讯息都已经速达的今天，完全有理由可以拿到3。4万元。而银行单方面的臆想，只给储户约万元的本息，显然是行不通的。储户也完全有理由拒绝接受银行的建议。

　　因为，银行对于曾经的错误高息揽储，本就该自己承担责任。

嗯，银行都比较霸道....

违背了合同法(双方约定超出规定),属于无效合同.

答远星宗亲：
   经咨询银行业人士， 你所说的我敢肯定“银行”不是国有商业银行；现在的存款期限是---整存整取只有五年期（过去有八年期），教育储蓄有六年期。
    至于你所说的，银行“离柜不认”的规矩自古有之，但少付了你现金，你去取钱的柜问问，当交接班或下班扎帐时，若发现长款会退给客户的，若无人过问，则长款上交；若临柜人员短款（就是少钱），则必须个人补上，绝不象你所说的那般没规矩！要知道，金融系统最讲究诚信了，这叫道德风险，是要被开除的！

不大清楚
按理来应该

灌水

再次来灌水，应该付

那我国清朝时订下的不平等条约是错的，早些年就不该承认啊。因为不能错第二次嘛！

我也觉得应该付！毕竟这是当初签的合同！！