为老祖宗“昭雪”--关于“曾参杀人”的由来及对现实的启迪

楼主
为老祖宗“昭雪”--关于“曾参杀人”的由来及对现实的启迪
[SIZE=4]     关于《曾参杀人》的由来及对现实的启示[/SIZE]
   有宗亲在宗网发帖,提出曾子杀人是否属实的问题,至今还没人有肯定的回答。在下查阅了一些资料,发现,其实是一则寓言。出自《战国策.秦策》
 
《曾参杀人》原文:
  [COLOR=#f00000]昔者曾子处费,费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰:“曾参杀人。”曾子之母曰:“吾子不杀人。”织自若。有顷焉,人又曰:“曾参杀人。”其母尚织自若也。顷之,一人又告之曰:“曾参杀人。”其母惧,投杼逾墙而走。
[/COLOR]用现代文说是:
  [COLOR=#f000f0]从前,[/COLOR][COLOR=#f000f0]在曾参的家乡费邑,有一个与他同名同姓也叫曾参的人在外乡杀了人。
  当一个邻居把“曾参杀了人”的消息告诉曾子的母亲时,她一边平静地、有条不紊地织着布,一边斩钉截铁地对那个邻人说:“我的儿子是不会去杀人的。”
  没隔多久,又有一个人跑到曾子的母亲面前说:“曾参真的在外面杀了人。”曾子的母亲仍然不去理会这句话。她还是坐在那里不慌不忙地穿梭引线,照常织着自己的布。
  又过了一会儿,第三个报信的人跑来对曾母说:“现在外面议论纷纷,大家都说曾参的确杀了人。”曾母听到这里,心里骤然紧张起来。她害怕这种人命关天的事情要株连亲眷,因此顾不得打听儿子的下落,急忙扔掉手中的梭子,关紧院门,端起梯子,越墙从僻静的地方逃走了。[/COLOR]
  以曾子良好的品德和慈母对儿子的了解、信任而论,“曾参杀人”的说法在其母亲面前是根本没有市场的。然而,即使是一些不确实的说法,如果说的人很多,也会动摇一个慈母对自己贤德的儿子的信任。由此可以看出,缺乏事实根据的流言是多么可怕。“谗言三及”的成语就出于此。
   这则寓言告诫人们:应该根据确切的事实材料,用分析的眼光看待问题,不要人云亦云,轻易相信一些流言。
   在中国历史上,还有个《三人成虎》的故事。
   [COLOR=#f00000]庞恭与太子质于邯郸,谓魏王曰:“今一人言市有虎,王信曾参杀人乎?曰:“不信。”“二人言市有虎,王信乎?”曰:“不信。”“三人言市有虎,王信乎?”王曰:“寡人信之。”庞恭曰:“夫市之无虎也明矣,然而三人言之而成虎。今邯郸之去魏也远于市,议臣者过于三人,愿王察之。”庞恭从邯郸返,竟不得见。[/COLOR]
 故事中的庞恭是魏国非常聪明的大臣,因为自已要奉太子到外国做人质,必然要远离本国的政治权力中心,他担心这样的远离会造成魏王听信谗言而误会自已。因此在出行前,对魏王讲了这故事,算是给魏王打了一支预防针。然而,事与愿违,这支预防针并没有发挥作用,当魏王这位心腹大臣从邯郸回来后,连见次面得机会也没给。是为何因,正是魏王身边的佞臣说尽庞恭的坏话,而魏王又不察,连庞恭见面辩别的机会也没给。足见谗言可畏,佞臣可恶。
  有关“曾参杀人”的事,不仅魏王不信,历代文人学士也有评述:
  唐元稹《寄乐天二首》之一:“唯应鲍叔犹怜我,自保曾参不杀人。”
  明代张岱《投抒曹》云:“言三至兮惑其母,曾参杀人市有虎”    
  唐代韩愈《释言》:“夜归,私自尤曰:‘咄!市有虎而曾参杀人,谗者之效也。’”
  唐代李白《答王十二寒夜独酌有怀》:“曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊。”
   从这两则故事中,我深深感到:
   1.人言可畏,众口砾金。以致连曾子那样贤德的人,都不被母亲信任了。悲夫!
   2.十人指龟便成鳖,谎言重复了一千遍便成真理,信夫!
各位宗亲,您从“曾参杀人”,“三人成虎”这两则故事中,得到什么启迪,不妨联系实际,谈谈您的见解。
1楼
根据确切的事实材料,用分析的眼光看问题,而不要轻易地去相信一些流言。
2楼
如果当时真有两个曾参的话,这就要考虑了,特别是族谱对不上号的.
[QUOTE]下面引用由曾广福(广西)发表的内容:    
3楼
《战国策.秦策》,讲的是寓言故事。
再者,我认为在当时社会同乡而居,同姓同名是绝不可能的。
4楼
不要轻信传闻,凡事要多问一个为什么,以讹传讹,最后把事说得面目全非,闹出许多笑话来。既然<曾参杀人>是寓言,不是真实故事,就不应说成曾子的故事,各地修谱时也不要录入了,以免再误后人。
5楼
同乡就不重名了吗?我们同一个村的两个两个重名的都好多。还一起上学,一起工作。

这些故事,不是你不记,就会消失的。现在大家都知道了。

电脑版 Page created in 0.0000 seconds width 2 queries.