“天下一曾无二曾”的说法毋容“存疑”

楼主 曾广福（广西） 于 2009-12-17 21:10:01
“天下一曾无二曾”的说法毋容“存疑”
       [COLOR=#f00000][SIZE=4]“天下一曾无二曾”的说法毋容“存疑”
[/SIZE][/COLOR][B][i] [SIZE=3] [/SIZE][/i][SIZE=3]网上有宗亲因《曾子处费》中有说“费人有与曾子同名族者”而认为是“重名”了，以为当时真的有两个曾子，因而对“天下一曾无二曾”的说法“存疑”，这是误解。因为这是一则寓言，其故事本身就是虚构的。《曾子处费》本不是一篇独立的文章，它是《战国策.秦策》里，秦国谋臣甘茂为取信于秦武王，使之与魏结盟伐韩的故事中的一段。原文如下：
[/SIZE][/B][COLOR=#990066][SIZE=2][B]秦武王谓甘茂

[/B][/SIZE][/COLOR][COLOR=#003333][SIZE=2]　　 秦武王谓甘茂曰：“寡人欲车通三川以窥周室，而寡人死不朽乎。”甘茂对曰：“请之魏，约[/COLOR][SIZE=2][COLOR=#000000]武王谓甘茂曰：“寡人欲车通三川，以窥周室，而寡人死不朽乎？”甘茂对曰：“请之魏，约伐韩。”王令向寿辅行。
甘茂至魏，谓向寿曰：“子归告王曰：‘魏听臣矣，然愿王勿攻也。’事成，尽以为子功。”向寿归以告王，王迎甘茂于息壤。
甘茂至，王问其故。对曰：“宜阳，大县也，上党、南阳积之久矣，名为县，其实郡也。今王倍数险，行千里而攻之，难矣。臣闻张仪西并巴蜀之地，北取西河之外，南取上庸，天下不以为多张仪而贤先王。魏文侯令乐羊将，攻中山，三年而拔之，乐羊反而语功，文侯示之谤书一箧，乐羊再拜稽首曰：‘此非臣之功，主君之力也。’今臣羁旅之臣也，樗里疾、公孙衍二人者，挟韩而议，王必听之，是王欺魏，而臣受公仲侈之怨也。[COLOR=#f00000]昔者曾子处费，费人有与曾子同名族者而杀人，人告曾子母曰：“曾参杀人。’曾子之母曰：‘吾子不杀人。’织自若。有顷焉，人又曰：‘曾参杀人。’其母尚织自若也。顷之，一人又告之曰：‘曾参杀人。’其母惧，投杼逾墙而走。[/SIZE]夫以曾参之贤与母之信也，而三人疑之，则慈母不能信也。今臣贤不及曾子，而王之信臣又未若曾子之母也，疑臣者不适三人，臣恐王为臣之投杼也。”王曰：“寡人不听也，请与子盟。”于是与之盟于息壤。
果攻宜阳，五月而不能拔也。樗里疾、公孙衍二人在，争之王，王将听之，召甘茂而告之。甘茂对曰：“息壤在彼。”王曰：“有之。”因悉起兵，复使甘茂攻之，遂拔宜阳。
【译文】
秦王对甘茂说：“我想出兵向东进攻三川（韩国一地名），取周室而代之，你如果能为我实现这一夙愿，我将至死不忘。”甘茂说：“我要求去魏国与他们相约，共同攻打韩国。”于是，武王派亲信向寿做甘茂的副使出使魏国。
甘茂来到魏国，对向寿说：“您回去告诉武王说：‘魏王已同意我的约定。但希望大王不要进攻韩国。’当大事成功之后，一切功劳归于您。”向寿回到秦国，把这话告诉了武王，武王便到息壤这个地方迎接甘茂。
甘茂到了息壤，武王问他其中的原因？甘茂回答说：“要进兵三川，必须先攻下宜阳，宜阳是韩国的大县，是上党和南阳两部间的贸易要道，长期以来，在宜阳积聚了两地的人力和财物，它名义是县，实际上相当一个郡。现在大王的军队要经过重重险阻，跋涉千里去攻打宜阳，实在太难了啊！
我听说，张仪西并巴、蜀，北取河西，南占上庸，诸侯并不因此就赞扬张仪的能耐，却称颂先王（秦惠王）的贤明。魏文侯派乐羊为将，进攻中山，三年就灭掉了中山。乐羊返回魏国，称道自己的战功。魏文侯拿出整整一箱群臣诽谤乐羊的意见书给他看，乐羊赶紧接受了文侯的批评，心悦诚服地说：‘这不是我的功劳，完全是主君的功劳啊！’我现在只不过是寄居在秦国的人，而秦国权臣樗里疾、公孙衍倚仗和韩国的关系，将来如果在攻打宜阳时对我进行非议，从中作梗，大王必会听从。如果这样，大王就欺骗了盟国魏国，而我又会白白招致韩国相国公仲侈的怨恨。
从前曾参在费地，费地有个与曾参同姓同名的人杀了人。有人告诉曾参的母亲，说：‘曾参杀人了。’曾参的母亲说：‘我的儿子不会杀人’，她仍然照样织布。过了一会儿，一个人跑来说：‘曾参杀人了。’曾参的母亲仍然织布。又过了一会，又有人来说：‘曾参杀人了。’曾参的母亲便惊恐万状，扔掉梭子，翻过垣墙，逃跑了。[COLOR=#f000f0]就连曾参这样贤德的人，他的母亲都对他产生了疑惑和不信任。现在我不如曾参贤能，大王相信我又不如曾参的母亲相信曾参，非议我的将不止三人，我担心大王会因为不信任我的而（象曾母）扔掉梭子（翻墙逃跑那样对我啊）[/COLOR][COLOR=#f000f0]！”[/COLOR]武王坚定地说：“我不听信别人的议论，让我们订立盟约吧！”于是武王和甘茂在息壤订立盟约。
后来甘茂攻打宜阳，攻了5个月还不能攻下，于是樗里疾和公孙衍二人在武王面前进甘茂的谗言，武王几乎都要听信了，因而召回甘茂。甘茂到后对武王说：“息壤就在那里！”武王不得不说：“确实有这回事”。这时武王才又坚定信心，动用了全部兵力，继续让甘茂指挥作战，最后终于攻克了宜阳。[/SIZE]
[/COLOR][SIZE=3]  [B] [/B][/SIZE][SIZE=3][B]从上文中，我们可以看出，甘茂引用“曾参杀人”这则寓言，是用“曾参之贤与母之信，而三人疑之，则慈母不能信”作比喻，来说明“
臣之贤不若曾子”“王之信臣又未若曾子之母”，而朝中“疑臣者不适三人”，“臣恐王为臣之投杼”，以此使秦王相信他，让他继续统兵攻打宜阳。[/B][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#003333][SIZE=3][B]  《曾参杀人》既是一则寓言，那它的人物和故事情节都是虚构的。也就是说根本没有一个与我们老祖宗同名同姓的杀人者“曾参”。也许因为我们的老祖宗是个远近闻名的贤德之人，作者想利用“名人效应”来增加故事的说服力，不惜借用我们祖宗的名字造假，而又用“与曾子同族者”作区分，说明此曾子非彼曾子也，这样，即使我们的老祖宗想和作者打官司也毫无办法，实在是高！可这就把我们的老祖宗给害惨了，不仅邻居怀疑自已，连慈祥的老母亲都不信自已而在惊慌失措中翻墙逃走。想必那时，他是申诉无门欲哭无泪啊，只好沉默是金了。[/B][/COLOR][/SIZE]
[COLOR=#003333][SIZE=3][B]  “来说是非者，便是是非人”，天有不测风云，人生又岂有事事如意，只要无愧于天地，无愧于自已的亲人与良心，行的正，站得直，世俗中的是非曲直，又何足道哉！清者自清，浊者浊，我们的宗圣公面对沸沸扬扬的“曾参杀人”的流言，安之泰然，不作申辩，这就是他人格的伟大与高尚！我想，以往有的宗亲修谱时，把这则寓言作为《曾子故事》收录，其由是否出于此。至于今后修谱，如有人还把它作为《曾子故事》收录入谱而又不加说明，那将误导子孙，是为大不敬了。　
[/B][/COLOR][/SIZE]
回复
1楼 曾学思 于 2009-12-18 02:41:25
广福叔祖，辛苦了，我拜读了！
回复
2楼 梅州曾祥粦 于 2009-12-18 09:55:13
楼主辛苦了，说得在理，如果仅从一则寓言否定天下一曾无二曾，也未免太简单太幼稚了。
回复
3楼 曾繁钦 于 2009-12-18 18:04:16
[QUOTE][B]下面引用由[U]梅州曾祥粦[/U]发表的内容：[/B]

楼主辛苦了，说得在理，如果仅从一则寓言否定天下一曾无二曾，也未免太简单太幼稚了。[/QUOTE]
 
赞同，顶一个。
回复
4楼 曾伟光深圳上寮 于 2009-12-18 23:57:54
楼主的分析言之有理，支持。。。
回复
5楼 曾国庆 于 2009-12-21 23:30:57
赞同，顶一个。楼主的分析言之有理，支持。。。
回复
1 　

电脑版 Page created in 0.0000 seconds width 2 queries.