[size=4]根据女娲都城遗址的情况
 
约1/3古籍中，关于女娲都城的记载，基本上是真实的。
 
约1/3的内容，应该是在真实的基础上，被后人画蛇添足过。
 
约1/3的内容，基本上是后人创作的。
 
　　不知道女娲都城遗址情况的人，根本不可能知道，什么是历史，什么不是。
　
　　同样，只有了解郑州古城遗址的人，才知道那些历史、家谱记载是真实的。那些是错误的。
　
[/size]

[P]呵呵！说白了又是文献考古与田野考古的争论！先秦的古文献早已失轶成为碎片，文献考古从汉晋就开始了，限于当时的理论与技术，虽然历史的大体骨架还在，但许多具体的细节不免有主观臆断、挂一漏万、张冠李戴、时空错位的错误。这些仅存的典籍——“经”尚且被拼接的面目全非，更何况那些后人的读史心得——“传”、“注”、“疏”了，所谓差之毫厘，谬之千里！而作为文献考古的另一分支——姓氏研究由于人为的主观误导、断章取义，就更是贻笑大方了！所以以田野考古来修正历史是再正常不过的事情了，但偏偏在中国这个视典籍为圣物的国度，经典被过于神化，以至于到敢于藐视事实的地步！谁是科学，谁是谬误可想而知！[/P]