[TABLE][TR][TD]2009-1-9 文/檀作文 [/TD][/TR][TR][TD][/TD][/TR][TR][TD]
[IMG]http://www.lwdf.cn/uploadfile/20090109145228119.jpg[/IMG]
曾子有三大法宝：一是孝道思想；二是忠恕之道；三是自省功夫。这三样，都是儒家思想体系的重要内容。这三样都发轫于孔子，发扬于曾参
孔子死后，孔门的传道之人是曾参。
[B]孔子有生之年，曾参并无多少出色表现
[/B]孔子张口闭口，夸的都是颜回，从来就没有夸过曾参。非但没有夸过曾参，还给了曾参一句“参也鲁”的三字评语
孔子生前，并不格外看重曾参。孔子曾钦点本门“十大优秀毕业生”，曾参并不在其中（《论语·先进》篇）。孔子张口闭口，夸的都是颜回，从来就没有夸过曾参。非但没有夸过曾参，还给了曾参一句“参也鲁”的三字评语。幸亏这个“鲁”字只是木讷的意思，还不到智障的地步。在孔子看来，曾参大约不是个很聪明的人，反应多少有些迟钝。好在孔门并不看重聪明。孔子说过一句“巧言令色，鲜矣仁”，是说那些八面玲珑，会说话、会作戏的人，内心不知仁德为何物。孔子又说过一句“刚毅木讷，近仁”，意思是说那些不爱说话、看上去愣头愣脑的人，内心却有仁德。
若拿金庸的小说作例子，杨康便是巧言令色之徒，郭靖则是刚毅木讷之人。郭靖虽然木讷，拙于言辞，不会在人前说奉承话，但大是大非却看得清楚，而且宅心仁厚。金庸笔下的郭靖，便是比照青年时代的曾参作模子的。仁者至诚，不需伪饰。不仁者虚伪，离不开花言巧语。“鲁”在儒家并非贬义，至少“鲁”者不会投机取巧、见利忘义。
曾参和颜回有一个共同点，就是父子都曾受教于孔门。颜回的父亲颜路不过庸碌之辈，曾参的父亲曾皙却以狂狷闻名。曾皙，字皙，名点，他在《论语》里只出现过一次，却给人印象极其深刻。《论语·先进》篇末章“子路曾皙冉有公西华侍坐”，记载某次闲谈，孔子要求四个弟子谈谈各自的人生理想，轮到曾皙，说：“暮春者，春服既成，冠者五六人、童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
这段话译成现代汉语，大致如下：阳春三月的时候，换上春秋衫，带上五六个成年学生、六七个未成年学生，一起到郊外的沂河趟趟水，再到河边的舞雩台上，让春风吹干头发，夕阳西下的时候，哼着小曲儿，一路归去。孔子听罢曾皙这番话，仰天长叹，说：“曾点说得真是好啊！我赞同曾点的说法。”（夫子喟然叹曰：“吾与点也！”）
曾皙能让老师孔子“喟然叹”，乃是因为他不按常规出牌。其他几个弟子说的，无非从政之事，孔子事先早已料到。曾皙说的，却是大出老师意料之外，因此让孔老先生心跳加速，激动异常。狂者进取，狷者有所不为，孔子对狂狷之士向来心存敬意。
曾皙是孔门的奇人异士，曾参却不曾沾染乃父的狂狷习气，他只是年少时代有些“鲁”（迟钝）而已。孔子说“参也鲁”的时候，是不是心里也想着曾参的父亲，那位以狂狷闻名的曾皙呢？
《史记·仲尼弟子列传》说曾参“少孔子四十六岁”，孔子73岁去世，当时曾参尚不到而立之年。圣如孔子，尚且“三十而立”，何况一个被老师给过“参也鲁”三字评语的毛头小伙呢？大约在孔子有生之年，曾参并无多少出色表现。是以孔子在去世之前，并未指定曾参代其传道。
[B]孔子实际上的衣钵传[/B]人
曾子却是后来居上，在《论语》中以载道者身份说话，也没有人嫌他僭越
我们可以说曾参并不是孔子生前最看好的学生。但孔子实际上的衣钵传人，却非他莫属。
曾子在孔门传承中的地位，绝非颜回、有子所能比。整部《论语》，以载道者身份说话的，孔子之外，只有有子和曾子。但《论语》所记的有子传道，不过片言只语，几乎可以忽略不计。曾子却是后来居上，在《论语》中以载道者身份说话，也没有人嫌他僭越。
以朱熹为代表的宋儒，对《论语》一书，有“药病”之说。认为孔子与门人的对答，都是有针对性的：门人立身行事，各有偏差，孔子便于应答门人之际，因材施教，给以针对性的指导，以纠各人气质之偏。
最著名的例子，莫过于子路和冉有两个人问老师同样一个问题：“明白了一个道理，是不是马上去做？”孔子回答子路说：“你家里有娘老子在，怎么可以想做就做呢！”回答冉有时却说：“是的。明白了，就去做吧！”另外一个弟子公西华百思不得其解，不明白同样一个问题，何以老师给两个师兄不同的答案，就跑去问老师究竟是为什么。孔子这样解释：子路这人冲动鲁莽，所以多泼冷水；冉有这人畏首畏尾，因此要多加鼓励。子路的鲁莽、冉有的怯懦，都是气质之偏。
但《论语》书中，除“参也鲁”一句之外，绝不涉及曾子的“气质之偏”。曾子在孔门再传弟子心目中的地位，接近孔子。曾子和孔子说的话，在孔门后学的心目中，是等量齐观的，都是放之四海而皆准的真理。
曾子之所以是孔子真正意义上的接班人，乃是因为曾子继承了孔子的真精神，并将孔子的思想体系和修身方法发扬光大。
曾子有三大法宝：一是孝道思想；二是忠恕之道；三是自省功夫。这三样，都是儒家思想体系的重要内容。这三样都发轫于孔子，发扬于曾参。
[B]旗帜鲜明地反对“愚孝”[/B]
儒家“孝道”思想的集大成之作是《孝经》，《孝经》的作者便是曾参
先说“孝道”。
“孝”是儒家的传家宝。《论语》论孝的内容极多，儒家“孝道”思想的集大成之作是《孝经》，《孝经》的作者便是曾参。
《论语》谈孝，多是指导人们具体怎样做。比如：“三年无改于父之道”（父亲去世之后，三年之内不要改变待人接物的门风）；“父母在，不远游”（父母亲健在的时候，子女应在膝下承欢，不宜远游）。
《孝经》则高度理论化，是儒家孝道思想的纲领性文件。《孝经》第一章《开宗明义》论述何者为孝：
身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。孝，始于事亲，中于事君，终于立身。
用今天的大白话来说就是：爱护自己的身体是孝。身体上有损伤，会让父母伤心。所以，尽孝要从爱护自己开始。但好好做人，努力做出一番事业，让人家说某某人家的子女真是有出息，那才是孝的极致。
尽孝，说白了，一是要让父母安心，二是要让父母为自己感到骄傲。
同时又强调：侍奉父母双亲，不过是孝道的起点。忠君报国，是孝道的具体体现。养性修身，才是孝道的终极目标。孝道无非是教你做一个被社会认可的人。
这种认识，确实比有子的从孝悌者不好犯上、不好作乱来论述孝为仁之本，要高明许多。也无怪乎中国几千年的封建社会要提倡以孝治天下。
《孝经》对孝道的论述，不但比《论语》系统，在具体问题的认识上，也比《论语》进步。儒家标榜孝道，要求子女孝顺父母；但如果父母做得不对，子女该怎样做呢？
《论语》里说：
子曰：“事父母几谏。见志不从，又敬不违，劳而不怨。”（《论语·里仁》）
孔子的意思是，如果父母做错了，子女要很小心地提出谏议，但如果谏议不被采纳，还是要恭恭敬敬地听父母的，任劳任怨。
而《孝经》第十五章，题为《谏诤》，明确提出“敢问子从父之令，可谓孝乎？（遵从父亲的命令，是不是孝？）”的问题。曾子回答得明明白白：这算哪门子孝道？如果父亲不对，做儿子的一定要据理力争。一味遵从父亲的命令，压根儿不是孝！
《孝经》旗帜鲜明地反对“愚孝”，可谓难能可贵。■
 
 
檀作文， 文学博士，首都师范大学文学院中国古代文学专业讲师，中华诗词（BVI）研究院兼职研究员。[/TD][/TR][/TABLE]